热点问题

 一般的讲，企业需要法律服务无外乎两种选择，一种是选择自己招聘企业法务担任专职的法律顾问，另外一种是外聘律师担任兼职法律顾问。两种形式因企业所需法律服务的不同而各有优劣，现特将两种形式的法律顾问进行比较，将之不同点进行归纳总结，以供需要法律服务的企业参考。

一、法律属性不同。企业法务属于企业的员工，是基于劳动合同而产生的法律义务关系；而外聘律师是基于企业与律师事务所签订的协议由律师事务所指派进行工作的，外聘律师属于律师事务所的员工。

        二、独立性不同。企业法务直接接受企业高管领导，其在履行职务时考虑个别领导的态度较多，而外聘律师则独立性较强，较少的受到个别领导的约束，更多的是基于公司全局考虑。另外，律师在代理企业进行调解的过程中是居于独立的第三方，较为容易接触争议相对方，而企业法律则在此方面有所欠缺。

       三、聘任的费用构成不同。初级企业法务的待遇较低，就目前市面上招聘专职法务的待遇一般只有两千块钱左右，该部分费用是直接支付给员工的，不存在抵扣的问题，但除此之外，企业得给其缴纳社会保险及住房公积金；而外聘律师的费用则是由企业直接支付给律师事务所，由律师事务所在扣除税费后按照相应提成比例支付给律师，社会保险及住房公积金由律师事务所为律师缴纳，不存在企业缴纳社保的问题，因此，外聘律师的费用可能相较于招聘企业法务费用相差不多；当然如果聘请较为成熟的企业法务则费用可能就要比外聘律师的费用要高得多。
 
      四、能提供的服务不同。法律的门类众多，因此，单就一个企业法务所能承办的法律事务必然受到其专业知识水平及范围的限制，而外聘律师则不同，一般的律师事务所受聘担任法律顾问均为团队服务，外聘律师是代表律师事务所进行工作，在所遇见的法律问题超出主办律师业务范围的，则律师事务所可以指派相应的协办律师进行处理，因此，相对来说，外聘律师所能办理的事务范围要比企业法务要广的多。

       五、及时性问题。外聘律师基于团队服务的特性，在遇见多起案件时间冲突时，可以指派不同的律师去解决不同的问题，不会出现分身乏术的问题，而内聘企业法务则会出现服务的及时性不够的问题。而为了解决该问题只能多聘请几个专职企业法务，如此即使聘请最初级的企业法务其费用也已经超过了外聘律师的费用。

    六、专业资质问题。律师一般都需要通过国家司法考试，因此，法学理论功底一般不至于太逊色，而企业法务则不需要通过专业资格类的考试即可担任，尽管有些法务通过了企业法律顾问执业资格考试，但是该考试相对司法考试而言难度差距还是很大。另外，律师在律师事务所处理的法律事务纷繁复杂，纠纷类案件所占比例不低，因此在应付某一企业的法律事务时考虑的会较为全面，而企业法务则很多只面对一个企业，处理的事务较为单一，考虑问题的全面性跟律师相比可能较为欠缺。

    七、后遗症问题。企业法务是基于劳动合同为企业进行工作的，因此企业需要为其缴纳各种保险、公积金，实际上的支出要比外聘律师费用高的多，而且现实中企业未为员工缴纳满五险一金的屡见不鲜，故如果欲辞退该法务人员，则会出现需要进行补偿、赔偿等问题，特别是企业法务本身日常就处理该类法律事务，如企业不愿补偿或赔偿则可能出现状告企业的情形，更有甚者造成企业员工的连锁反应，变为集体状告。另外法务在处理企业事务时必然会掌握企业的商业秘密等信息，亦知道企业的不规范之处，一旦双方出现纠纷，企业法务人员在出现泄露秘密问题时会出现索赔难的问题。而外聘律师则不同，合同期满企业可以自愿选择是否续签顾问合同而没有补偿、赔偿或者索赔的问题。且外聘律师有行业协会、行政部门对其进行管理，其基于职业道德，更基于维护律师事务所的声誉，不至于会出现泄露企业商业秘密的情况。何况即使外聘律师出现该类情况，企业也可以向律师事务所索赔。

综合上述几点不难看出，外聘律师担任法律顾问要比聘专职企业法务人员性价比高，当然如果法律事务仅限于起草或者修改合同且合同标的额均较小，聘请专职的初级法务要比外聘律师的性价比稍高，但是很少有企业的法律事务仅限于此，特别是遇见重大诉讼的案件，初级法务往往会成为鸡肋，用则担心因工作不力导致败诉，不用则可能出现不必要的闲置。

关键词：山西律师    律师事务所   山西律所   山西律师团队

来源：网络


更多资讯请关注《山西管辅律师事务所》